5月27日、兵庫県の斎藤元彦知事（47）の疑惑を告発した元県民局長の男性（’24年7月に死去）の私的情報が漏えいした問題をめぐり、県の第三者委員会は斎藤氏の側近だった井ノ本知明元総務部長（57）が漏えいしたと認定した。 「元県民局長の男性は’24年3月、斎藤氏のパワハラ疑惑などを告発した文書を匿名で報道機関に配布。これを把握した斎藤氏は、当時副知事だった片山安孝氏（64）や井ノ本氏らに“告発者探し”を指示し、男性を特定したのですが、その過程で男性の公用PCを徴収していました。 今回、第三者委員会が公表した調査報告書では、’24年4月、3人の県議が井ノ本氏からPCに保存されていた私的情報をプリントアウトしたものを見せられ、その内容を口頭で説明されたと証言。井ノ本氏はその場で、『こんな人間が作った文書信用できるわけないやろ』とも口にしていたといいます」（地元紙記者） 井ノ本氏は第三者委員会の聴取に対し、県議の証言を一部認めつつ、斎藤氏から当初「そのような文書があることを議員に情報共有しといたら」と指示されたと説明。そのほか、この場にいた理事（当時）は片山氏に対し、斎藤氏から指示があったことを報告。これを受けた片山氏は、「知事から井ノ本氏に対し、『私的情報について議会と情報共有しておくようにとの指示があった』と聞いたので、特に反対もせず根回しするよう指示した」と証言している。 いっぽう、斎藤氏は聴取に対し、あくまでも井ノ本氏独自の判断による「情報共有（いわゆる根回し）」と自身の関与を否定したが、第三者委員会は「知事と副知事の指示により『根回し』の趣旨で漏えいを行った可能性が高い」と評価。 そんななか迎えた5月28日の定例会見では、多くの記者から情報漏えいに関与したか否かが問われたが、斎藤氏は一貫して否定。行為に関する自身の証言が、第三者委員会に認められなかったことについては、「私が（第三者委員会に）答えさせていただいたことが、伝わっていないことは大変残念」と不満も口にした。 そのほか、井ノ本氏や片山氏などの証言と、斎藤氏の主張に“食い違い”が生じていることについて、記者から「知事としては元総務部長らが虚偽を言っているという認識か」と問われると、斎藤氏は「私としては指示をしていないという認識。それぞれの立場で認識を述べられたという風に思う」と回答。いっぽう、情報漏えいの指示に関する疑いについて、自身に“誤解に繋がるような発言”があったかも問われたが、これは否定した。 定例会見は同日15時から開始されたが、この日の斎藤氏は18時から公務（懇親会）を控えていた。そのため、会見開始から約1時間が経過すると、司会から「（質問は）あと2人とさせていただきます」というアナウンスが。すると、会場ではこんな声が上がった。 「今日はいっぱいやってください！時間過ぎてますけど」 「1時間で終わるのは不当です」 「公務、次は18時からですよね」 さらに、幹事社の記者からも「先ほどから会見を延長してほしいという要望もありますので、まだまだ手を挙げている者もおりますので、時間の許す限り精一杯やっていただきたい。特に今回は第三者員会を受けた後の会見。極力長くやっていただきたいと思います」というオーダーが寄せられていた。 結果的に追加で2人に質問機会が与えられたが、その後、ある女性記者による質問の途中、斎藤氏が会場を後にしようとすると、フリージャーナリストの男性から「人の話を途中で折るなよ！無礼者！行儀悪い！戻れ！」と怒号が飛んだ。斎藤氏はこの声に押されるかのように会見台に戻るも、今後“食い違い”に関する究明を行うことには消極姿勢だった。 “藪の中”状態となり、益々混迷を極める一連の問題。果たして“真実”が明らかになる日は――。
コメント 10件
人の道を弁えない人なのかなと感じ、出席したジャーナリストから勇気を出して適切なアドバイスが行われたことには大変感謝いたします。 公開の場であり、子どもたちも含めて見ておりますから、記者クラブとしては、知事とされている方に対し、人としてのマナーを守られることを申し入れる必要が行われたあるのではないかと思います。 AIが出てきていないか、今後、パソコン等を押収して第三者委員会等での検証も必要になって来るでしょう。
この人ってまるでロボットだな どんな時でも表情一つ変えることなく、感情も全くこもっておらず、まるで能面のよう 核心に触れることは何を聞かれても、毎回同じ答えばかり こんな人を知事に再選させたのは兵庫県民なんだから、兵庫県民はせいぜいこの人を応援して、何があってもこの人を信じてついて行ってあげてください
公用PCの内容を見せられた県議たちは、なぜそれを問題視せず、プライバシー問題として蓋をしたのでしょう？確かに怪文書の内容とは無関係とすべきですが、PCに記された出来事は県行政内部で起きていた由々しき問題であり、それを正すのは県政の役割だと思います。 公益通報だから？情報を見せられた時点で、公益通報があったかは分かっていないですよね？そもそも公益通報者だからといって、他の問題を不問にされるということでもないし。
知事は指図してない認識らしいので、元総務部長を名誉毀損等で訴え、徹底的に争えばよいのでは？ そうすればより真実に近づくだろうし、嘘であれば大手を振って「嘘八百」といい切れるのではないでしょうか? 逆に法的手段に訴えず、内部的な懲戒で済ますのであれば「黒」であることは間違いないでしょうね。
部下と認識の食い違いをするような指示をしている時点で知事の資格があるのか疑問。 そもそも副知事と総務部長の3人しかいない場面だけではなく居合わせた他の幹部職員でも同じような指示をしていたことが報告されている。 これを部下になすりつけて認識の違いで逃げ切ろうとする性根はどうなのよ
どごまでが味方でどこからが敵か その本人以外が知り得たら漏洩なの 関係者各位は内部なのか外部なのか そこも改めず この委員会はアホの集まり どこまでの範囲が情報共有なのか ならばあの馬鹿げたアンケートは情報漏洩では 県民に流したと言うならばともかく 企業ならばこれ罷り通るならば懲罰委員に情報を流してはいけないことになる と言う事は何しても許される処罰されないと言うことにつながる この報道の内容がかなり危険なレベルと言うことに気づかなくてはいけない 日本は民主主義国家決して社会主義、共産主義、ましてや独裁国家では無い
斎藤氏本人が情報漏洩に関与したことが分かったが、それなら維新の会議員3人やそこから更にN党立花に情報を渡し、選挙でそれを悪用した張本人は斎藤氏ということになる。 選挙でしれっと立花の2馬力に乗っかり、当選を果たしたのは最初から計画通りだったとしたら、完全な公職選挙法違反だろう。
元総務部長は「知事の指示」でやったから、停職処分が６ヵ月から３ヵ月に減刑されて、斎藤知事もそれを決裁した。 しかし、斎藤知事は「私は指示していない」と言う。 知事としての資質・能力が無いのは明らかだろう。
昨年の会見で嘘八百呼ばわりしたのがそもそも間違いの始まりです． パソコンの個人情報を漏らして元県民局長の外堀・内堀を埋めて，人格を貶めてから孤立させていったのでしょう． 今回，牛タン倶楽部のメンバーが一人責任とらされるのが割が合わないのかポロッと喋りはじめましたね． ここまできても元総務部長が業務行為と言っているのを，それぞれの立場，それぞれの認識で述べているでは，この人といくら話しても埒があかないでしょう． 元官僚らしいと言えば言えますね．
斎藤知事が同じ回答を繰り返すのは記者達の質問には地雷が隠されていて、知事が少しでも謝罪等を認めようものなら不当に辞任に追い込まれるのがわかっているからです。ある程度の知識がある兵庫県民ならわかります。あの回答で十分です。
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/4557198ecf5e228cce5af23dd156ea7eabd76ac9
コメント