◇27日 ヤクルト2―1中日（神宮） 中日の川越誠司外野手が8回に放った右翼ポール際への大飛球について、責任審判の敷田三塁塁審はリプレー検証で本塁打と確認できる映像がなかったと説明した。 中日が1点を追い掛ける8回に1死一塁で5番・川越が初球を振り抜くと、打球は右翼ポール際への大飛球となった。逆転2ランかと思われたが、審判の判定はファウルとなり井上監督はすかさずリクエストを要求。リプレー検証が行われたが判定は覆らなかった。 試合後に取材に応じた敷田は「ホームランの映像が確認できませんでした。みんなで出した答えがそれです」とポールを巻いていると確証の持てる映像がなかったと説明した。
コメント 10件
NPBのリクエストは、MLBのチャレンジ制度を真似ただけの形ばかりの制度です。 あちらと違って第三者が判定する訳ではなく判定した本人を除いた審判団によって再ジャッジされるものですし、その際用いられる映像も球場の元々備えられているカメラの映像です。 すなわち人も設備もケチっただけのなんちゃってチャレンジ制度と言えるでしょう。
リクエストの判定に使われるのは中継で使用されている映像と同じものですよね。ホームランの映像が確認出来ないということは大多数の方が見たボールがポール裏に隠れて消えた映像と違うのでしょうか。納得いく説明をしてほしいです
リクエストの映像を確認するモニターの大きさってどのくらいなんでしょうね。 ある程度の大きさのモニターでスロー映像を見たらわかる気がするんだけどなぁ。 コマ送りとかしたり。 まぁ、ドラゴンズファン以外の人も言っているくらいですが、わからないならしょうがないです。 ただ、これを「確認できなかった」で終わらず、審判団で問題として話し合って、今後どうするべきか考えて欲しい。
「映像が確認出来なかった」この基準そもそも間違いだと思う。日本人の気質から来てるルールなのかもしれないけど、映像とボールが落下した場所で複合的に判断してこうですで良いと思う。そもそも最初に審判が判断する時感覚でやってて確固たる証拠で判断して無いんだから。
審判の見ていた映像を明らかにしてほしい。 ライト側の映像は審判側の確認材料として無かったの？ バックスクリーンに映された映像と共有だという認識なのだけれど。 ライト側の映像を見て「確認できない」という認識なら、ちょっと認知能力に問題ありです。
審判は「ホームランの映像が確認できませんでした」と説明しているが、もしかして本当の意味でリクエストを検証するためのモニターに映像が来なかったから確認できなかったと言っているんじゃないのか？ そういうことを疑うレベルであり得ない判定だった 中継と同じ映像を複数人でコマ送りで見れる環境ならあれをファウルと判定するはずがない
それじゃリクエスト制度の意味が全くないね。 テレビで繰り返された映像は審判団は確認しなかったということか。 てっきり球場のスクリーンに流れる映像を審判団でじっくり観て協議すると思っていたが、はてさてどんな映像で協議したのか気になるね。 ライスタのヤクルトファンが沸かなかったのも証拠だと思うがね。
「映像が確認出来ませんでした」って、どんな映像確認してんねん！！っていうかどの映像映してるかも疑わしいよ。以前にリクエスト導入初年度2018年にオリックスvsソフトバンクで、中村晃の打球が微妙ながら明らかにファウルだったのにリクエストしてホームランと判定されて、再度映像確認したら誤審っていうのがあった。 ていうか今回のに関してはファウルなら「映像の結果ポールの外側へ打球が行きましたのでファウルとします」っていうならまだしも、「ホームランの映像確認出来ませんでした」って、そもそもちゃんと確認しているかも疑わしくなるし、誤解を招くような説明はあかん。納得のいくように伝えなきゃ。
配信のリクエスト時のスローでボールがポールを通過する瞬間をポールの網の部分を超えポールに差し掛かる瞬間とポールを通過する瞬間をスクショして、拡大→ノイズを取る等の処理をしてみたらポールの手前（ライト側）を通過してたのですが・・・ ポールの下の席の観客の方がHRだったとの投稿もあるし、どうなんだろう？
映像見ると余裕でインのように見えるけどな・・・ 今春のオオタニの東京ドーム弾ぐらい難しい話ではないだろ 中日、阪神戦といい、この試合といい審判に振り回されてるな 弱いから、6位確定だから不利判定でも良いというものではないだろう
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/8de33f0628628b24ea6abe483e4efcde7cff07e4
コメント