兵庫県の斎藤元彦知事の疑惑を告発した元県幹部の男性の私的情報漏洩（ろうえい）問題で、経緯を調べていた県の第三者委員会が元総務部長の井ノ本知明氏（57）による漏洩を認定したことが23日、関係者への取材で分かった。県は守秘義務に違反したとして井ノ本氏を懲戒処分する方針で、停職3カ月とする案が出ているという。 昨年7月、当時総務部長だった井ノ本氏が県職員や県議に私的情報を見せて回っていたと週刊誌が報道。県は事実関係の確認などのため、弁護士らによる第三者委を設置し、今年3月末に報告書が提出された。 県は報告書を踏まえて処分を検討するとして内容は公表していないが、関係者によると、第三者委は井ノ本氏による情報漏洩を認定。23日に処分案を審議する県の綱紀委員会が開かれ、停職3カ月とする案が提示されたという。詳しい処分内容は引き続き検討される見通し。 井ノ本氏は斎藤氏の側近として知られていた。県議会調査特別委員会（百条委員会）の証人尋問で、男性の私的情報を印刷し所持していたことを認める一方、漏洩については「守秘義務違反の嫌疑を受ける可能性がある」と証言を拒否。一方で、複数の県議が井ノ本氏から私的情報の記録を見せられたと証言した。 斎藤氏は百条委で、井ノ本氏の漏洩について、本人に自ら事実確認をして否定されたと証言。「（漏洩は）していないと信じている」などとしていた。
コメント 10件
告発者潰しのための個人情報漏洩。 実行犯を処分して終わりですかね？ 指示役の方が罪は重いと思います。 所詮、権力者の部下は指示されたら言いなりなるしかないのだから。 告発内容と告発者の人となりは無関係なのに、まんまと狙いにはまって告発者を批判してる人が多い現実。残念です。
「正しいことをするのに、言い訳は必要ない」アブラハム・リンカーンのこの言葉が、今回の件にぴったり当てはまるように感じます。 本来、公務に携わる者の第一の使命は、県民の信頼を守ること。ところが、守秘義務を負う立場にありながら、私的情報の漏洩が認定されたというのは、その本質を見失っていると言わざるを得ません。情報を扱う責任の重さや、公正さへの意識が薄れてしまえば、どんなに立派な制度や肩書きも意味を持たなくなります。 今回の一連の流れを見ると、「自分は何のためにこの職にあるのか」という根本的な問いが、どこか置き去りにされているように思えてなりません。やるべきことを、やるべきときに、正しく行う。今こそ、その当たり前を取り戻すべき時です。
斎藤氏は側近の1人を切り捨てざるを得ない訳だ。 もう誤魔化し様が無いと言う事でしょう。 やってる事自体が卑劣だから切り捨てられて当然とも言えるが。 それと漏洩したものがオリジナルなのかと言う問題もある。 片山副知事がPCを押収してるが、その際に内容の改ざんが行われてないか。 データ更新日が押収後だし。 寧ろこちらの方が問題が大きいかもしれない。 都合良く書き換えられてる可能性だってある。 正直、既に漏洩したと言う事実が認定されただけで、論点は違うと思う。 漏洩の件だけで言えば、立花へのリーク問題もあるが。 時間が経つほど多々の問題が絡んだ話になり、焦点がボケて来ている気がする。 本来は公益通報者探しと言う違法行為が兵庫県で行われたと言う事なんですけどね。 ここまで来たら、この漏洩が元総務部長の意志によるものか、誰かからの指示なのか。 そこまで調べて欲しいものだ。 後者だと思うが。
ついに井ノ本に対して処分が下されるのか。処分の内容は告発文書を出した者と同じ重さであるが、どのように受け止めるつもりなのだろうか。 これで、当初は公開に消極的だった3つ目の第三者委員会の結果の公表の条件が整ったことになる。処分が出されようとする中で、いつ公開されるだろうか。 漏洩した内容について調査した第三者委員会の結果では、資料を参照するようにでているのに、肝心な資料の部分の公表がなく、県民自身で同一性を認定することができない状態であった。その時の二の舞に確実になりかねないと思う。 処分も出て、第三者委員会の報告書も全て出揃っても、結局混乱する状況を収束することはない。ここまでくると公用PCの中身を公開するしかないと思う。もちろん、写真館ファイルのリンンジポルノに当たる可能性のある画像は難しいと思うが、少なくとも第三者委員会で同一性の判断をした文書データは公開できるだろう。
元総務部長の行動自体はもちろん処罰されるべきでしょうが、 じゃあなぜ元総務部長がそんなことをしたんでしょうか？ 県民局長の告発を潰すためでしょう。 誰の指示で？ 元総務部長なんて立場で、さらにそんな部長級の人が県庁にとっては、なにかと対立しあう相手である県議会議員に内部のそれも局長級の人間が知事を告発したなんて言う、ある種の不祥事情報を県議に優先して見せるなどよほどの理由があってのことです。 知事、片山副知事らからの圧力もしくは指示があったと考えるのが自然です。 局長のパソコンも片山が勝手に押収し保管していた。 副知事の権限があればパスワードだって突破できるだろう。 卑猥な文書なるものも捏造の可能性がある。 そして百条委はじめいろんなところで片山が。 ひたすらこのパソコンの中身を公開しろという。 普通は部下の情報をさらけ出そうなんてしない。 部下に恥をかかせようと意図が見える
県の懲戒処分指針では「職務上知ることのできた秘密を故意に漏らし、公務の運営に重大な支障を生じさせた職員は、免職または停職とする」とされているそうだが、停職3カ月はあまりに甘い処分ではないか。情報漏えいは紛れもない犯罪だから、この事件の矮小化は、許されないと思う。 斎藤知事の側近であった井ノ本元総務部長が情報漏えいという犯罪を行ったからには、上司であった斎藤知事や片山元副知事の関与も、当然疑わなければならないのではないか。そのためには、必ず刑事告発されて、当局による法と証拠に基づいた捜査を行う必要があるだろうと考える。
この件については知事からの尋問に対して「やっていない」と虚偽の申告をしていることから悪質性が高いと思います(知事の虚言の可能性もありますが) 信念を持ってやっているのであれば堂々と答えればよかったはずです まあ、知事側の作戦ミスで元総務部長の罪が重くなりましたね
懲戒免職の間違いでしょ。職務専念義務違反で懲戒免職したのに、公務員として最も重要な守秘義務違反ですよ。警察に通報して逮捕されるべき案件ですよ。
元総務部長を元県民局長の私的情報漏洩の守秘義務違反で懲戒処分する方針なのは、それで進めればよいのでは。本人もそれを認めているのならね。 ただしここで確定するのは、元県民局長のPCに秘密の他に漏らしてはヤバイ私的情報が蓄積されていた事が明確に確定するという事なのよ。 元局長が公務の時間を私的流用し、公用PCに恥ずべき私的情報を溜め込んだ事実がね。 皆さん、それ分かっているの。 そもそも元県民局長は、最初から公益通報するつもりなんか無かったのです。結局、知事が元局長を噓八百と断罪した時点で、怪しい反知事勢力とマスコミが知事おろしの絶好の材料として悪用しただけのことです。 利用できるから、公益通報を後付けしただけです。 そもそも元県民局長の動機がそんなに純粋なものであれば、反知事派が血相を変えてPCの中身公開を要求していますよ。
普通に考えたら、情報漏洩しているのですから、懲戒免職でいいと思います。 そうでなければ、知事が公益通報者潰しに加担しているとしか考えれませんから。 そういった事実に間違いないと思いますから軽い処分にしかしないと思います。 すぐに、わかる事だと思います。
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/1a03a5675a818882bbda9597c81ad89ba6d528d2
コメント