兵庫県の井ノ本知明元総務部長が元県民局長の私的情報を兵庫県議らに漏らしていた疑惑について、調査していた第三者委員会は2025年5月27日、最終報告書を公表した。元総務部長が県議3人に漏えいしたと認定し、「斎藤知事らの指示があった可能性が高い」と結論付けた。 斎藤知事は、28日の登庁時に「第三者委の指摘は一つの指摘だが、昨日から述べている通り、漏えいに関する指示はしていない」と報告書の内容を正面から否定した。 ■第三者委：斎藤知事の証言の採用は困難と結論 28日の定例記者会見では、知事の証言と同席した元副知事や県幹部の証言に食い違いがあり、第三者委が知事の「情報漏えいを指示していない」とする証言の採用は困難と結論付けたことに質問が集中した。 斎藤知事は「答えるべきところをきちっと答えているつもり。それが全て」と語った。その上で、記者から知事の発言が信用されていないという判断をされていることに対し、重ねて認識を問われ、「私が答えさせていただいたことが伝わってないことは大変残念」と述べた。 また、辞職については「県民の皆さんに対して県政をしっかり前に進めていくということが、私の大事な役割だと思う」（27日の記者団の取材）と否定した。 報告書によると、元総務部長は24年4月、兵庫県議3人に対して、私的情報の一部を紙に印刷したり、口頭で説明したりしたという。その行為を行った理由について、元総務部長は「知事及び元副知事の指示に基づき総務部長の職責として正当業務を行ったに過ぎない」との弁明書を25年2月に提出している。 第三者委が調査を行う中、知事は指示を否定し、同席した元副知事や県幹部は元総務部長に沿う証言をしたことから、第三者委の工藤涼二委員長は27日の会見で「知事、元副知事の指示により、（議会への）根回しの趣旨で情報漏えいを行った可能性が高いと判断せざるを得ない」と説明した。 県は、27日付で元総務部長を停職3か月の懲戒処分とした。
コメント 10件
指示行為の否定ではなく、認識がないと弁明、しかし例え認識がなくても他の三人が指示をされたと認識して実行していれば故意、過失により罪の重さは違えど責任は免れないと思います。 やくざの世界でも、政治の世界でも権力者は言質をとられないように、法律に触れるような問題では直接的な指示はしないですよね。 周りの人間が忖度して行動を起こすように仕向けるのが常套手段です。 たまに馬鹿な権力者が口を滑らせることはあるらしいけど。 また、逆に部下が勝手に忖度しそうな時は間違った行動をしないようにビシッと釘を刺しておくものらしいですよね。
民法の規定だったか、忘れたけど。違法行為の契約は無効だと習った気がする。例えば、アイツから、お金を盗めという、契約を交わしても、契約は成立しなくて、始めから無かったものとして扱われる。部長が私的情報を、持ち出して、人に見せる行為は違法行為で、それを業務の範囲だと自己の正当性を主張出来ない。だからいくら自己の正当性を主張しても処罰が無効とはならない。問題は、複数の証言と、知事の主張が異なる事だ。明らかにどちらかが嘘を付いている。多分知事だと推定されるが。部長の、処罰は3カ月の処分。これは余りにも軽い。この処罰に、例えば、俺を助ける為に、黙っていてくれ。等の裏取り引きが有ったとなれば、それこそ、部長も、関わった県の職員も、勿論知事も懲戒処分となる。部長が処罰を不服として、何処まで暴露するか？泣き寝入りするとは考えられない。
県の第三者はPCの中身の調査はしないと断言しました。 しかし遺族側から名誉棄損等の訴えがあった場合は公用PCと漏洩したデータの整合をとられかねません。log等調べてデータの改ざんや偽装があった場合は県側の方が不利になると判断したのでしょうか？ 自身の利己的行動しかしないのでそう思っています。 まぁ私は公用PCは見ていない関与していないで逃げるのでしょうが。そんなウソはもう通用しないでしょうね。 県職員で忖度や彼の指示で良心が咎める行動をした人は本当の事をもう話したほうがいいと思います。ヒーローになれますよ。
関わった人間が皆知事を指差しているのに、本人だけが「自分は指示していない」と言ってる状態 第三者委員会も証言の不自然さを指摘して「知事が指示した可能性が高いと言わざるを得ない」としている これでもまだ観念しないんですね まあ、認めたら刑事罰も視野に入る状態だからかもしれませんが
議員と情報共有しといたら これを指示と取るかどうかですね 第三者委員会の報告では指示ととらまえていますがね 斎藤は指示していない対して井ノ本 片山 小橋は 指示があったと証言している １VS３で 指示があったことを第三者委員会は可能性が高いと 認定している ここまで違うのだから刑事告発するべきですね また今までSNSなどに広まった県の情報を 自治体が削除要請するのは法的ハードルが高いとか やれば直ぐにできるじゃん 今までの言い分はなんだったのか もうこの人は県のトップにはふさわしくないと思いますね
元総務部長は私的情報だけを県議に対して説明したのか、県政に関わる部分と一緒に私的情報を説明したのでしょうか？ もし元総務部長が県政に関わる部分と私的情報を一緒に説明したのであれば元総務部長は「業務としての議会レクを行ったが私的情報まで伝えたのは不適切で軽率な行為だった」と謝罪する必要があるのではないかと思います。 もし私的情報だけを県議に伝えたのであれば元総務部長の行為は極めて不適切で処分は免れないと思います。 元総務部長が不服申し立てをするのであれば県議に対してどのようなレクをしたのかをきちんと説明するべきだと思います。 一方、レクを受けた県議が私的情報部分を取り上げて情報漏洩だと大騒ぎしているのもどうかと思います。 「私的情報は聞かなかったことにする」というのが大人の対応で、情報漏洩だと大騒ぎする県議には県職員は情報を流さないようにすると思うのですが。
給与カットは「情報漏洩における一連の責任を取る姿勢」に見えますが、組織内のガバナンス、情報管理体制、知事の関与の有無に対する構造的問題における実質的な対応策ではない。 で、「県政を前に進める」と本質的かつ根本的な部分に触れず、「しっかり」や「きっちり」などの抽象的な言葉を使用し、「未来志向」や「再発防止」などを前面に出すことで、追及を曖昧にする戦略は政治の常套手段です。 さいとう知事は政治家の想定問答を予測されていた方でしょうから、そのくらいは簡単なものでしょうよ。しかし、そうやって「一時しのぎ」の問答を繰り返していると、人の求心力は薄らいでいく事はご理解頂けていないようで、催事などの目立つ事は「しっかり・きっちり」とされるので、何かと残念なお人なようです。
井ノ元総務部長の3か月停職処分の理由は「知事・副知事から指示を受けての情報漏洩」なのに、斎藤知事は指示いたことを認めていないのは摩訶不思議。斎藤知事は停職処分の決裁権限者で、一方では「支持を受けて情報漏洩した部長」を処分して、他方では自分が指示したことを否定している。立花氏への情報漏洩を被疑者不明のまま県として刑事告発したんだから、被疑者が確定している県議への情報漏洩を刑事告発しないのはおかしい。兵庫県として情報漏洩の実行犯の井ノ元部長と情報漏洩を指示した斎藤知事を刑事告発しないと整合性が取れない。
安倍政権下で財務省の文書改竄がありました。改竄指示をした責任者は、降格されるどころか国税庁長官に出世しました。この責任者は当時、世間（マスコミ含む）からは「忖度」があったとされてます。今回、明確な指示がなくとも総務部長が「忖度」して情報を流したとしたとすると、前述と今回の結果との違いは何なんでしょうか。前述の部分は、「忖度」では無く政権からの強い要請に基づいていたと考えるのが妥当という事になりませんか。
指示はしていないとしていても、 井ノ本と同席していた理事も同様の証言をしている。 1対2となると、 2側が口裏を合わせて、 知事の指示はしていないということに対して嘘を言っているのか、 それとも真実を述べているのか。 県が、知事が設置した第三者委員会に対し、 嘘をつけばどうなるのかわかっているはず。 第三者委員会としては細かい聞き取りをし判断した。 そもそも自分が設置した第三者委員会の内容を否定したというところに、 大変な無理がある。
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/27f9b044930c0287358821acf012a8e4afbe4dac
コメント