フジテレビの第三者委員会は22日、元タレントの中居正広氏の代理人弁護士・長沢美智子氏が第三者委員会に請求した証拠の開示に対して回答した。委員長の竹内朗弁護士、委員の五味祐子弁護士、山口利昭弁護士の連名で文書を公表した。 中居氏の代理人弁護士は12日、第三者委員会が中居氏に「性暴力があった」と認定したことについて、「暴力的または強制的な性的行為は確認されなかった」と反論。中居氏の人権救済のため、今月26日までに証拠の開示を請求した。 これに対して、フジの第三者委員会は「ご請求をいただいた資料につきましては、開示を差し控えます」と回答。理由について「①当委員会はFMH（フジ・メディア・ホールディングス）及びCX（フジテレビ）に対して守秘義務を負っていること、②当委員会が準拠した日本弁護士連合会“企業不祥事における第三者委員会ガイドライン”は、“第三者委員会が調査の過程で収集した資料等については、原則として、第三者委員会が処分権を専有する。”としていること、③当委員会が調査の過程で収集した資料等を一部の関係者に開示することは、当委員会を信頼して調査にご協力いただいたその他の関係者の当委員会に対する信頼を損ない、当委員会の独立性・中立性をも損なう結果となる」の3点を挙げた。 また、「当委員会の事実認定は適切であったと考えております」と断言。「中居氏には当委員会のヒアリングにおいて長時間にわたり真摯にご協力いただいたものと考えており、中居氏の証言なお居ようや証言態度についても、重要な証拠として十分に吟味して事実認定をしております」とした。
コメント 10件
あの一連の資料で確実であるメールのやりとりだけ見ても、権力者側が性行為に持ち込んで良いような関係性では到底ないのは明白。中居氏側からほぼ内容を聞いたという橋本氏も不同意であったことは認めていたし、これ以上一般人として知りたいことなど何もない。 中居氏に本当に謝罪の気持ちがあるなら、早く被害者を平穏な生活に戻す努力をしてほしい。
中井氏側が第3者委員会の報告に疑義を訴えて修正を求めることは自由ですが、そういった点があるのであれば裁判などを通じて行うべきではないかと思います。そうしなければ、両者の限られた情報の中でしか、世の中の人々はそのやり取りを把握出来ず、いたずらに世間を惑わすだけです。そういう点では中井氏側の対応というのはあまり良いものではありません。 フジテレビという民放企業が抱える顧客はある視点では日本国民全員であり、国民全てが利害関係者となり得ます。そのことからも裁判などのより公開された場でこういったやり取りが行われる方が良いと思われます。
フジテレビは第三者委員会に口出しできないし、この決定は普通だと思う。中居氏は次はどんなアクションを起こすだろうか？あるとすれば他局にも自分の言い分の取材を申し込んだか全て断られた以上、失うものもないので記者会見開いて自分の言い分やまだ知られてない、フジテレビや他局の秘密暴露をやりかねないと思う。
フジテレビの第三者委員会は中居さんの代理人弁護士の反論に対して「当委員会の事実認定は適切であった」と断言した。中居さん側はトラブルとなった女性との守秘義務の解除に応じなかった件も誤りと主張している。もし第三者委員会に異議があるのなら中居さんは矢面に立ち自分の言葉で言いたいことを説明した方が良い。
守秘義務って便利な義務ですね。週刊誌・被害者・第三者委員会全て守秘義務で情報開示できないのでやりたい放題です。恣意的な受け取り方を三重に重ねたら、それは創作です。 訴えたらいいじゃんと言うかもしれませんが、全部まともにやって最高裁までいったら何年かかることやら。その後に勝利したところで、得るものは何もないです。少なくともこれらの賠償金は数億以上にしないとダメですね。
まあ中居さん側にとっては、第三者委員会の信ぴょう性を落とすことが大事なので非開示は想定内なのでしょうね。開示しない事により中居さんの言い分が正しいかのように引っ張れる。
改めて性暴力があったと認定したことを認めたわけですから 泥仕合に持ち込むのではなく、堂々と刑事告発なり賠償請求なりを行えば信憑性も持たれるというものですよ。そこまでしてハッキリと白黒を付けないと、事の重大性が軽んじられてしまうという懸念を持っているところです。
これで中居側が裁判にしたらどうなるんだろう？ 第三者委員会は証言だけで決定してるけど、裁判になったら証拠も必要だよねぇ？ 中居は失う物は無いし、これからの生活もあるから裁判した方がいいと思う。
レトリックトリックという弁護士のやり方だよね 「当初は守秘義務解除に応じていた」→結局応じていない 「守秘義務にこだわらずヒアリングに応じた」→相手は守秘義務に応じている 後者の、守秘義務にこだわらずとあるけど、守秘義務に応じるのが第三者委員会なんだから、双方守秘義務があると言うこと。守秘義務に反すると思えばその発言は採用できなくてあたりまえ。 民事訴訟なんかでもそうだけど、争点と関係のない部分をやたらと主張したり陳述したり、それ自体は自由を不問とされれるが、それを採用するかの判断は裁判官次第であり、双方守秘義務があってプライバシーがある事を片側が主張したところで採用はされず、むしろ心証（心象も）が悪くなるだけ。
中居氏が聴取の中で性暴力を否定したのであれば、一方的に性暴力があったと認定しておいて証拠を開示しないのはおかしいですね。一部黒塗りとか、プライバシーを保護する手段はあります。 きちんと合理的な事実認定をしたのなら、証拠を開示すべきです。
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/c5e9b153ff0b4ec4fd592d1b022ee32052383744
コメント