兵庫県の斎藤元彦知事のパワハラ疑惑などを告発した元県民局長の公用パソコンに保存されていた私的な情報が漏洩した問題で、第三者委員会は「（元総務部長が）秘密を漏洩したと認められる」との結論を公表しました。 調査報告書によると、元総務部長の井ノ本知明氏が、県議会議員3人に対し、元県民局長の私的な情報を漏洩したと認定されました。漏洩は去年4月頃に行われ、私的情報を印刷した資料を見せたり、口頭で伝えたりしたとされています。 なぜそのような情報を漏洩したのでしょうか。第三者委員会は、その目的について「元県民局長の私的情報を暴露することにより、その人格ないし人間性に疑問を抱かせ、ひいては告発文書の信用性を弾劾する点にあった」と指摘しています。 これに対し、斎藤元彦知事は「漏えいに関するような指示というものは一切してないというのが私の認識です」と自身の関与を強く否定し、報告内容と自身の認識との間の「食い違い」が浮き彫りとなっています。 かといって斎藤知事は矛盾を解消するための追加調査の実施などは否定し、「懲戒処分ということで、一定の結論を出させていただいた」と述べました。食い違いを残し、決着がつかないまま県政が進むことになるのでしょうか。今後の県議会の動き方も含めて、地方自治に詳しい専門家らと考えます。 ◎白鳥浩：法政大学大学院 教授 政治学や現代政治分析などが専門 地方自治に詳しい 日本政治法律学会理事長 法政大学大学院の白鳥浩教授はまず、「告発文書の内容」と「告発者自身」とを切り離して考えるのが重要としました。仮に告発者の私的情報の中にモラルを疑わせるような内容があったとしても、「書いた人が（仮に）変な人だからといって、告発文書の内容が初めから議論に値しないというレッテルを貼るのは誤り」と述べました。 そして、第三者委員会が「知事の指示の可能性が高い」と結論づけた点について、「かなり踏み込んだ認定内容だ」と指摘しています。
コメント 10件
議員と情報共有しといたら これが指示ではないと斎藤擁護派は騒いでいますね まあ命令ではないにしても、上司と部下の関係で 第三者から見れば、指示でしょう そして当時の片山副知事も「そうしといたら」と 言ったと証言しています もうこれは刑事告発するべきですね 議会も検討に入ったようです
元県民局長の私的情報漏洩については、斎藤以外の関係者全てが斎藤の指示で私的情報漏洩を行なったとの証言をしている。斎藤がいくら嘘をついても言い逃れは出来ない。まして、私的情報漏洩の元総務部長に対する処罰が県の規定をはるかに下回る罪状にした事は、斎藤の指示を決定づけるものに他ならない。
こんな人が二回も選挙で当選する。民意と言えば聞こえは良いが、それはそれでどうなんだろう。選挙で選ばれた人が議員や首長をやることは前提にしながらも、その人がどういう価値観、特に倫理観や他者との関係性を築いていく人なのか、に関して情報が無さすぎるのではないか。だから政党や知名度などでしか選択せざるを得ない。ネットが普及し、街頭で演説を聞きに行く必要は無くなったが、発信される内容が主義主張に偏っていて一方的なものが多い。議員や首長の起こすトラブルは、それ以前の問題ばかり。ならば、やはり選挙で選ぶ際の必要な情報に、その人の人となりがわかる情報がマストではないかと感じる。
斎藤氏は「第三者調査委員会」についてどのような認識なのでしょうか。 客観性公平性を基に、自分から立ち上げた調査にも関わらず、その結果を受け入れず頑なに意地を張り続ける。 あまりにも幼稚な対応をしており、常識ある大人のする事ではないと呆れてしまうばかりです。 何事も自分の思い通りにしたい、といったプライドだけが高く、思い通りにならない事項や人物は削除、除外していく。 それを公職の首長が行うと「独裁」という事になるのではないでしょうか。 今後も知恵を巡らせて個々の事案に対し、上手く逃げ切ろうとされると思いますが、既に「策士、策に溺れる」の状態になっていると思います。
これでもまだ、何故か信じる事をやめない人達。 社会に適応出来ない、例えば、ギャンブル依存、ネット依存、等々、総じて所謂認知の歪みの中で生きている。匿名のネット社会において都合の良い情報を繋ぎ合わせて、依存の典型的な症状の一つである"合理化"を繰り返す。仮に社会に出ていても世代間対立等の様々な課題に直面し、それらをマネージする事が出来ない。"オールド"や"メディア"に過敏に反応するのはこの辺りが原因か。 時に感情のコントロールが出来なくなり、過度に攻撃的になったと思いきや、実は強烈な孤独感や自己否定感に苛まれている。逆に理路整然とした風な表現、コメントも時に見られるが、実は中身は殆どない、または、論理に一貫性がない、ポイントがずれている。こんな傾向があるように感じます。
知事が言った言わないでは埒があかないから、公平な第三者機関に調査を委ねたんじゃないの。その委員会が情報漏洩はあったと結論を出したのだから、今さら認めないとかの話をするのは矛盾してないか。素直に認めて潔く責任を取るべきだ。
公用ＰＣの中を細かく開示すれば 全てが明らかになって騒動の収まりが見えてきます 困る権力者、政治家、公務員等々が何人も何人もいるんでしょうねぇ 斎藤知事が辞任するなら退職後の名誉の為にＰＣの中を開示するのを交換条件にすれば
この人はいつも自身の認識でしか話さない。 第三者委員会での客観的事実に基づく結論が出たわけなのだから、それは本人の認識に誤りがあったということ。 言わば、ただ駄々こねて言い逃れしてるだけ。 これを受け入れなければ、第三者委員会の存在意義が問われてしまう。
斎藤知事を誕生させた責任は、この人物を熱心にアピールした自民党と維新にある。 そして常識の通じない常軌を逸した知事が出現した際には、その責任を負うのは県議会であり、今回の場合は自民党と維新に大きな責任があるのではないかと思う。 しかしながら現状として兵庫県議会の動きは鈍く、残念ながらこの非常識極まりない知事の首に鈴を付ける人がいない。 本来ならば自民と維新が積極的に動くべきだが。
告発者の信頼性は告発内容の信頼性と密に繋がっているよ。何を言うより、誰が言うかの方が大事だと言う事を認識しよう。狼少年の言う事を誰も信じなかったと言うじゃ無いか。こう言う“教授”の意見は飽き飽きだ。黙っていて欲しい。兵庫県の問題は、民意で選ばれた知事に対し、反対派がクーデターを仕掛け、マスコミや何とか教授がそれに乗っかって金儲けしている所にある。兵庫県の問題は、兵庫県民に任せておかないか？他所の者がワーワー言って問題を拗らせて何のメリットがあるのだろうか？不良職員のプライバシーがそんなに大事か？自分で私的文書等を公用PCに入れておいて、“見るな！”なんて厚かまし過ぎるのでは無いか？
引用: https://news.yahoo.co.jp/articles/4a1c5c05212092b9c47bc5267c70055f17e8b346
コメント